T.C. Yargıtay
9. Hukuk Dairesi
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/36047
Karar No: 2013/27076
Karar Tarihi: 24.10.2013
9. Hukuk Dairesi 2011/36047 E. , 2013/27076 K.
MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ DAVA:Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı,... Holding A.Ş.'ye bağlı ... Pamuklu Dokuma San. A.Ş. Fabrikasında çalışırken, özelleştirme nedeni ile 06.10.2004 tarihinde fabrikanın kapatılması sonucu iş akdinin feshedildiğini, kıdem tazminatının eksik ödendiğini ileri sürerek, bakiye kıdem tazminatı alaca ğını istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının kıdem tazminatının ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. E)
GEREKÇE: 1- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının fark kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır. Somut olayda, davacının davalı bünyesindeki fabrikada çalışırken özelleştirme sonucunda iş akdinin feshedildiği ve davacıya kıdem tazminatının ödendiği anlaşılmaktadır. Davacı kıdem tazminatının eksik ödendiğini iddia etmektedir. Davalı ise davacının 74 gün ücretsiz izin kullandığı, 09.11.1992-22.03.1993 tarihleri arasında 135 gün, 26.07.21993-14.12.1993 tarihleri arasında 137 gün sürekli raporlu olduğunu, bu sürelerin kıdem süresinden sayılmaması nedeniyle kurumun ödemesi gereken fark kıdem tazminatı bulunmadığını savunmaktadır. Davacının izinli ve raporlu olduğu günlere ilişkin olarak dayanak kayıtlar getirtilerek incelenip sonucuna göre bir karar verilmelidir. 2- Davacının kıdem tazminatı hesaplanırken fesih tarihindeki (06.10.2004) kıdem tazminatı tavanı 1. 574,74 TL iken 1. 602, 76 TL den hesaplama yapılması nedeniyle kıdem tazminatı tavanının aşılması da ayrı bir bozma nedenidir. F)
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.