T.C. Yargıtay
8. Hukuk Dairesi
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/11439
Karar No: 2017/9036
Karar Tarihi: 14.06.2017
8. Hukuk Dairesi 2017/11439 E. , 2017/9036 K.
MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Borçlu vekili, ... 6. İş Mahkemesinin 2014/121 esas 2015/65 Karar sayılı ilamının ...İcra Müdürlüğünün 2015/486 sayılı dosyası ile takibe konulduğunu ancak aynı ilamın daha önce ...İcra Dairesinin 2015/294 sayılı dosyası ile de takip konusu yapıldığını takibin devam etmekte olduğunu, aynı ilam iki kere takibe konulamayacağından takibin iptalini, aynı zamanda takibe dayanak ilamdaki alacak kalemlerinin brüt üzerinden takibe konulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, iş verene ait yasal kesintilerin yapılmadığını, mevduata fiilen uygulanan faiz oranları sorularak faiz miktarının belirlenmesini ve icra emrinin iptalini talep etmiştir.
Mahkemece, davalı alacaklı vekilinin ...İcra Müdürlüğünün 2015/486 esas sayılı takip dosyasında 18/08/2015 tarihinde vazgeçme harcını da yatırarak takipten vazgeçmesi üzerine, takibin sona erdiği, bu nedenle şikayet konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
... 6. İş Mahkemesi 2014/121 esas ve 2015/65 karar sayılı ilamı ile "2.347,38 TL brüt kıdem tazminatının fesih tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine......'' hükmedilmiş ilam 12.03.2015 tarihinde ...İcra Dairesinin 2015/294 Esas sayılı daha sonra 10.04.2015 tarihinde ...İcra Dairesinin 2015/486 Esas sayılı ile dosyası ile takibe konulmuştur. Ancak; alacaklı 10.04.2015 tarihinde ilk takipten vaz geçmiştir. Şikayet tarihinden önce takipten vazgeçmiş olması nedeniyle 2. takibin mükerrer olduğundan söz edilemez.
...İcra Müdürlüğünün 2015/486 Esas sayılı dosyasında ise, dosya borcunun ödenmesi nedeni ile 18.08.2015 tarihinde dosyanın infazen işlemden kaldırıldığı anlaşılmaktadır. Şikayet tarihinden sonra dosyaya yapılan ödeme nedeni ile dosyanın infaz olması diğer şikayet nedenlerinin incelenmesine engel değildir. Bu durumda eldeki dosyanın mükerrer olduğundan söz edilemeyeceğinden, Mahkemece borçlunun diğer şikayet nedenleri yönünden inceleme yapılarak karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 14.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.