T.C. Yargıtay
5. Hukuk Dairesi
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2022/5257
Karar No: 2022/16236
Karar Tarihi: 16.11.2022
5. Hukuk Dairesi 2022/5257 E. , 2022/16236 K.
MAHKEMESİ: Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ: Erdemli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmak suretiyle yeniden esas hakkında hüküm kurulmuş, bu karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile Erdemli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/257 Esas, 2017/244 Karar sayılı kararı ortadan kaldırılarak, arazi niteliğindeki Mersin İli, Erdemli İlçesi, Sorgun Köyü 101 ada 3246 ve 101 ada 3247 parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak, tespit edilen yıllık ortalama net gelirine % 4 kapitalizasyon faiz oranı uygulanmak suretiyle değer biçilmesinde ve davacı idare lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Erdemli İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünün 26.07.2016 tarihli yazısı ile münavebe ürünleri arasında brokolinin de yer aldığı ve aynı kamulaştırma kapsamında Dairemizin 2018/13277 Esas, 2019/18190 Karar sayılı ilâmı ile onanan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 2017/1454 Esas, 2018/746 Karar sayılı dosyasında hükme esas alınan bilirkişi raporunda da buğday, domates ve brokoli olmak üzere iki yılda üç ürün münavebesi uygulandığı anlaşıldığından, yerinde olmayan gerekçe ile brokoli münavebeye alınmayarak düşük bedel tespiti,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 2019/2276 Esas, 2022/513 Karar sayılı hükmünün yukarıda açıklanan gerekçelerle HMK'nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 16.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.