T.C. Yargıtay
1. Ceza Dairesi
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2022/10286
Karar No: 2023/3852
Karar Tarihi: 01.06.2023
1. Ceza Dairesi 2022/10286 E. , 2023/3852 K.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Fethiye 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.05.2015 tarihli ve 2015/101 Esas, 2015/238 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hükmedilen 5 ay hapis cezasının 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
2. Sanık müdafiinin Fethiye 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.05.2015 tarihli ve 2015/101 Esas, 2015/238 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itirazı üzerine Fethiye Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/886 değişik iş numaralı kararı ile itirazın kabülüne ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
3. Fethiye 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.03.2016 tarihli ve 2015/463 Esas, 2016/198 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası, ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereği birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
4. Fethiye 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.03.2016 tarihli ve 2015/463 Esas, 2016/198 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 05.11.2020 tarihli ve 2020/11732 Esas, 2020/15552 Karar sayılı kararı ile basit yargılama usulünden, tekerrüre esas ilam bakımından bozulmasına karar verilmiştir.
5. Fethiye 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2021 tarihli ve 2021/145 Esas, 2021/4888 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği;
Suç işlemediğinden bahisle sübuta,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ile katılan suç tarihinde resmi nikahlı evli olup ailevi meseleden çıkan tartışmada sanığın katılanı beden yolu ile basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde kasten yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları, sanığın nüfus ve adli sicil kayıtları, olay tutanakları dosyada mevcuttur.
3. 14.01.2015 tarihli adli rapor dosyada mevcuttur.
4. İlk derece mahkemesince, Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sair temyiz sebepleri yönünden
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, katılanın adli raporuna yansıyan yaralanması dikkate alındığında belirlenen temel cezanın yerinde olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eyleme rastlanmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Tekerrüre esas sabıka bakımından
Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.12.2008 tarihli, 2008/1007 Esas, 2008/1180 Karar numaralı kararının tekerrüre esas olduğunun dikkate alınmayarak tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma konusu yapılmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Fethiye 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2021 tarihli ve 2021/145 Esas, 2021/4888 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.06.2023 tarihinde karar verildi.