T.C. Yargıtay
3. Hukuk Dairesi
3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/7340
Karar No: 2014/14486
Karar Tarihi: 05.11.2014
3. Hukuk Dairesi 2014/7340 E. , 2014/14486 K.
MAHKEMESİ: GAZİOSMANPAŞA 1. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/03/2012
NUMARASI : 2010/269-2012/570
Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dilekçesi ile; davalının davaya konu adreste kaçak elektrik kullandığından bahisle düzenlenen tutanağa istinaden tahakkuk eden bedelin tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı duruşmadaki beyanı ile; tutanak tarihinde dükkan sahibinin abone olduğunu kendisinin kiracı olduğunu, davayı kabul etmediğini savunmuştur.
Mahkemece; davanın kabulüne takibe vaki itirazın iptaline karar verilmiş, verilen karar 7.H.D'nin 15.09.2009 tarih 2009/2179E-3473K sayılı ilamı ile özetle; davacı idare tarafından davalı hakkında hesaplanan kaçak elektrik kullanım süresine esas alınan ve bilirkişi raporunda da doğruluğu kabul edilen 03.11.2003 tarihli tutanak ve belgelerin dosyada bulunmadığı, mükerrer uygulamaya esas bu tutanak ve belgelerin davacı idareden istenerek getirtilmesi, daha sonra dosya aynı bilirkişiye verilip, kaçak elektrik kullanımının süresi ve tahakkuk miktarı yönünden bilirkişiden ek rapor alınması, bu şekilde takibe konu asıl alacak miktarı duraksamasız belirlendikten sonra sonucuna göre bir hüküm verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne, Gaziosmanpaşa 2. İcra Müdürlüğünün 2006/13935 Esas sayılı dosyasında borçlu davalının itirazının iptaline, takibin 2.393,16 TL asıl alacak üzerinden takibine devamına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; bozmaya uyma kararı verilmiş ise de, gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
Somut olayda; tutanak tarihinde yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin uygulanmasına ilişkin usul ve esasları düzenlemek üzere Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından, “Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Kullanılması Durumunda Yapılacak İşlemlere İlişkin Usul ve Esaslar” hakkında 622 sayılı karar alınmıştır. İş bu Kararın 1/B maddesinde kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit edilen tüketiciye yapılacak kaçak tahakkukunda esas alınacak süreler belirlenmiştir. Buna göre;
''1) Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13 üncü maddesinin (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde;
a) Kullanım yerine ait bağlantı anlaşması ve perakende satış sözleşmesi yapılmış olan yerler için, kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre; tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme ve son endeks okuma işlemlerinden en son yapılanın işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez. Ancak, sayaçtan geçirilmeden ayrı bir hatla kaçak elektrik enerjisi kullanımının tespiti halinde bu süre iki kat olarak alınır.
Bu sürenin dışında müşterinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak yukarıdaki paragraf çerçevesinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır. Bu süre 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.
b) Kullanım yerine ait bağlantı anlaşması ve perakende satış sözleşmesinin veya her ikisinin de yapılmadığı yerler için, kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün alınır.''
Yargılama sırasında düzenlenen ve hükme esas alınan Bilirkişi Ek Raporundaki hesaplamaların yukarıda belirtilen Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğine uygun olarak yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca; mahkemece yapılacak iş, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilerek, dosya konusunda uzman bilirkişi heyetine verilerek, bilirkişiden davacı kurumun davalı taraftan isteyebileceği kaçak elektrik bedelinin anılan yönetmelik ve yönetmelik hükümlerine göre yayınlanan usul ve esaslara göre yeniden hesaplanması için rapor alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi olmalıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.