T.C. Yargıtay
8. Hukuk Dairesi
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/23181
Karar No: 2016/4720
Karar Tarihi: 16.03.2016
8. Hukuk Dairesi 2014/23181 E. , 2016/4720 K.
MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Borçlu vekili, aynı ilama dayalı olarak ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/7106 Esas ve 2013/7105 Esas sayılı dosyalarında iki ayrı takip başlatılmasının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu, ayrıca kıdem tazminatı için fazla faiz talep edildiğini ileri sürerek, takibin iptalini talep etmiştir.
Mahkemece, şikayetin kabulü ile, aynı ilama dayanarak sonradan açılan ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/7106 Esas sayılı takibinin iptaline, .... İcra Müdürlüğü'nün 2013/7105 Esas sayılı dosyasında faize itirazın kabulü ile icra emrinde 4.111,86 TL olarak talep edilen kıdem tazminatı işlemiş faiz alacağının 2.694,55 TL olarak düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu tarafça, temyize konu şikayet ile aynı gün .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/559 Esas sayılı dosyasında yapılan şikayet başvurusunda da takip dayanağı ilama dayalı olarak birden fazla takip başlatıldığından bahisle .... İcra Müdürlüğü'nün 2013/7106 Esas sayılı takibin iptalinin talep edildiği, anılan şikayetin 08.10.2013 tarihinde karara bağlandığı görülmektedir. Bu durumda, aynı konuda derdest bir şikayet mevcut olduğundan, Mahkemece derdestlik nedeniyle ret kararı karar verilmesi gerekirken şikayetin esasının incelenerek hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kısmen kabulü ile Mahkeme Kararı'nın yukarıda yazılı nedenle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA; taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın temyiz edene iadesine, 16.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.