T.C. Yargıtay
6. Hukuk Dairesi
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/783
Karar No: 2014/2735
Karar Tarihi: 10.03.2014
6. Hukuk Dairesi 2014/783 E. , 2014/2735 K.
MAHKEMESİ: Antalya(Kapatılan) 6. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/03/2013
NUMARASI : 2011/1268-2013/291
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı ve davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davalı vekili Av. M.. Y.. geldiler. Davacı vekilinin mazeret beyan ettiği görüldü. Hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili için icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar vermiş, hüküm davacı vekili ve duruşmalı olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı 04.08.2006 tarihinde düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile 01.06.2009 tarihli adi yazılı ön protokole ve 16.08.2010 tarihli kira sözleşmesine dayanarak kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının vaki itirazı üzerine itirazın iptalini istenmiştir.Davalı ise sözleşme ve ön protokol şartlarının bir kısmının daha sonra düzenlenen 16.08.2010 ve 18.08.2010 tarihli kira protokolleri ile değiştirildiğini ileri sürmüştür.Davacı ise düzenlenen kira sözleşmelerinin gabine dayalı olarak düzenlendiğini ve bunların iptali için Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/346 esasında dava açıldığını,keza taraflar arasında Antalya Asliye 4. Ticaret Mahkemesinin 2012/14-227 Esasa ve karar sayılı ilamı ile aynı protokol ve kira protokolüne dayalı kira alacağının ve cezai şart alacağının tahsili için icra takibine yapılan itiraz üzerine itirazın iptal davası açılıp karara bağlandığı ve temyiz üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 24.10.2013 tarih ve 2746-6507 esas ve karar sayılı ilamı ile bozulduğu,yine tarafları aynı olan Antalya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/547-84 sayılı dosyasında 18.08.2010 tarihli sözleşmenin düzenlendiği tarihten itibaren geçersizliğine ilişkin verilen görevsizlik kararının temyizi üzerine 17. Hukuk Dairesinin 01.07.2013 tarih ve 2013/8085-10442 sayılı ilamı ile bozularak görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olarak belirlendiği,keza tarafları aynı olan Antalya 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1262-sayılı dosyası ile kira tesbit davası açıldığı ve bu dava dosyasının yukarda esasları yazılı dava dosyalarının sonucunun beklenildiği,Antalya 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1268 esas sayılı dosyasında kira alacağının tahsili için icra takibine yapılan itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır.Bu durumda tarafları aynı olan ve aralarında irtibat bulunan ve verilen kararların diğer dosyalardaki davaya etkisi olma ihtimali nedeniyle yukarıda esasları belirtilen dava dosyalarının mevcut dava ile birleştirilerek birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu husus nazara alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına takdir olunan 1.100.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bozma nedenine göre davacı ve davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 10/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.