T.C. Yargıtay
11. Hukuk Dairesi
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2025/1527
Karar No: 2025/2765
Karar Tarihi: 24.04.2025
11. Hukuk Dairesi 2025/1527 E. , 2025/2765 K.
MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/798 Esas 2024/1362 Karar
DAVALILAR : 1.Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE
MAHKEMESİ: Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/711 E., 2024/25 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine açtığı itirazın iptali davasında şirketin terkin edildiğinin anlaşılması üzerine Mahkemece, ihya davası açmak üzere süre verildiğini ileri sürerek anılan şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı Sicil Müdürlüğü temsilcisi cevap dilekçesinde; dava konusu şirketin genel kurulunda tasfiye kararı alınıp gerekli işlem ve ilânlar yapıldıktan sonra şirketin terkin edildiğini, Müdürlüğün yasal hasım olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
2.Davalı ... davaya cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu şirketin genel kurulunda alınan karar üzerine tasfiye süreci işletilerek tasfiye kapanışının yapıldığı, davacı tarafından, Şirket aleyhine itirazın iptali davası açıldığı, dava derdest iken şirketin tasfiye ve terkin edildiği, davalı tasfiye memurunun yargılama gideri ve vekâlet ücretinden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, ... San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547. maddesi uyarınca tüzel kişiliğinin Ankara Asliye 11. Ticaret Mahkemesinin 2022/272 E. sayılı davası ve bu dosyadan alınacak kararın icrasına yönelik yapılacak takip işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına ve ek tasfiyesine, ek tasfiye işlemlerini sağlamak üzere ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekilince istinaf edilmiştir.
IV. İSTİNAF
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Dava ve Hukuki Nitelendirme
Dava, şirket ihyası istemine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
VI. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 24.04.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.