3. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/9108
Karar No: 2020/18044
Karar Tarihi: 03.12.2020
(Kapatılan)3. Ceza Dairesi 2020/9108 E. , 2020/18044 K.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında “Kasten Yaralama” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanık hakkında kasti suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
a) Güncel adli sicil kaydına göre tekerrüre esas başkaca mahkûmiyeti bulunmayan sanık hakkında tekerrüre esas alınan Ereğli(Konya)(Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesine ait, 20/12/2011 tarihli, 2010/983 Esas ve 2011/1066 Karar sayılı ilam ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 86/2. maddesi gereği doğrudan hükmedilen, neticeten 3.000,00 TL adli para cezasına mahkûmiyete ilişkin hükmün, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereği kesin nitelikte olduğu ve 5237 sayılı TCK'nin 58/2. maddesi gereği tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
b) Sanık hakkında hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK’nin 86/1. ve 86/3-a maddelerine göre “1 yıl 6 ay” hapis cezası üzerinden, mağdurun vücudunda kemik kırığı bulunduğundan bahisle aynı Kanun’un 87/3. maddesi gereği artırım yapıldığı sırada uygulanan artırım oranının gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK’nin 58. maddesinin uygulandığı paragrafın hükümden çıkarılması ve 5237 sayılı TCK’nin 87/3. maddesinin uygulandığı paragrafta yer alan “TCK'nın 87/3 maddesi gereğince” ibaresinden sonra gelmek üzere “kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) derecede olduğu gözetilerek (1/12) oranında artırım yapılarak” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Sanık hakkında “Tehdit” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanığın, her aşamada tespit olunan istikrarlı savunmaları ile üzerine atılı tehdit suçunu kabul etmediği, olaya ilişkin görgüye dayalı bilgi sahibi tanığın da bulunmadığı anlaşılmakla, hangi delile ne gerekçe ile üstünlük tanındığı denetime imkan verecek şekilde tartışılıp, ulaşılan vicdani kanaat tutanaklara da yansıtılmaksızın, sanık hakkında, üzerine atılı tehdit suçundan, mağdurun soyut iddiası dışında mahkumiyete yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraat kararı verilmesi gerekirken, gerekçeden yoksun şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03/12/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.