T.C. Yargıtay
8. Ceza Dairesi
8. Ceza Dairesi
Esas No: 2024/2889
Karar No: 2024/9723
Karar Tarihi: 17.12.2024
8. Ceza Dairesi 2024/2889 E. , 2024/9723 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/540 E., 2023/746 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Fatsa Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.01.2023 tarihli ve 2022/281 Esas, 2023/18 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52, 53, 54, 63 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukları uygulanmasına karar verilmiştir.
B. İstinaf
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 20.03.2023 tarihli ve 2023/540 Esas, 2023/746 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık müdafinin temyiz istemi, suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik inceleme ve araştırma yapıldığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Hükmün tefhim olunduğu 17.01.2023 tarihli oturumda hazır bulunan sanık ...'a son sözü sorulduktan sonra imaj kayıtlarını inceleyen bilirkişiye ücret takdir edildiği ve bu hususta sarf kararı yazılmasına karar verildiği, tefhimle açık yargılama devam edildiği belirtilerek sanığa son söz hakkı verilmeden duruşmanın bitirildiği anlaşılmakla 5271 sayılı Kanun'un 216 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ile 221 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendine aykırı davranılması suretiyle sanık ...'ın savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı görülmüştür.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 20.03.2023 tarihli ve 2023/540 Esas, 2023/746 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Fatsa Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2024 tarihinde karar verildi.