T.C. Yargıtay
5. Ceza Dairesi
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2023/7435
Karar No: 2024/10951
Karar Tarihi: 04.11.2024
5. Ceza Dairesi 2023/7435 E. , 2024/10951 K.
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2375 E., 2022/2417 K.
KATILANLAR : ..., ...
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.05.2022 tarihli ve 2021/891 Esas, 2022/335 sayılı Kararı ile sanık ...'ın, ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257/2, 62 ve 51/1. madde ve fıkraları uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının ertelenmesine, aynı Kanun'un 53/5. madde ve fıkrası gereği 2 ay süre ile avukatlık mesleğinin kendisine sağlamış olduğu haklardan yasaklanmasına; diğer sanık ...'ın ise ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 257/2, 62 ve 51/1. madde ve fıkraları gereği 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının ertelenmesine, aynı Kanun'un 53/5. madde ve fıkrası gereği 1 ay 7 gün süre ile avukatlık mesleğinin kendisine sağlamış olduğu haklardan yasaklanmasına hükmolunmuştur.
2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 05.10.2022 tarihli ve 2022/2375 Esas, 2022/2417 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafiinin temyiz talebi; sanık ... yönünden kurulan mahkumiyet hükmüne konu suç nedeniyle katılanın herhangi bir zararının oluşmadığına, diğer sanık ... bakımından ise katılanların sanıktan tehiri icra talepli temyiz dilekçesi sunması için talepte bulunmayıp masraflar için de sanığa gerekli ödemeyi yapmadıklarına ve temyiz dilekçesinde belirtilen sair hususlara ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yüklenen suçu 5237 sayılı Kanun'un 53/1-e madde-fıkra ve bendindeki hâk ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanıklar hakkında bu bentteki hâk ve yetkilerin tamamını kullanmaktan yasaklanmaları yerine avukatlık mesleğinin kendilerine sağlamış olduğu haklardan yasaklanmalarına karar verilmek suretiyle sınırlı uygulama yapılması ile sanıklardan ... hakkındaki yasaklılık süresinin 1 gün eksik belirlenmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların eleştiriler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiriler dışında hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.11.2024 tarihinde karar verildi.