Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

6. Ceza Dairesi E. 2013/29573 K. 2016/2063

Karar Tarihi: 14 Mart 2016 · T.C. Yargıtay Emsal Kararı

Yargıtay Dairesi 6. Ceza Dairesi
Esas Numarası 2013/29573
Karar Numarası 2016/2063
Karar Tarihi 14 Mart 2016

Yargıtay Hükmü: HÜKMÜN BOZULMASINA

Bu karar hakkında hukuki değerlendirme ve emsal dosya takibi için avukatlarımızla görüşebilirsiniz.

Anahtar Kelimeler: #N/A

Karar Özeti

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mahkemenin 22/09/2010 tarih, 2008/175 Esas, 2010/91 Karar sayılı hükmü ile sanığın yakınanlar ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 14/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni Arama
T.C. Yargıtay
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/29573 Karar No: 2016/2063 Karar Tarihi: 14 Mart 2016
6. Ceza Dairesi Esas No: 2013/29573 Karar No: 2016/2063 Karar Tarihi: 14.03.2016 6. Ceza Dairesi         2013/29573 E.  ,  2016/2063 K. MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Mahkemenin 22/09/2010 tarih, 2008/175 Esas, 2010/91 Karar sayılı hükmü ile sanığın yakınanlar ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ...'e yönelik yağma suçlarından 765 sayılı TCK hükümlerine göre hükümlülüğüne, CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca yakınanlar ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ve ... ... hakkında verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanığın 5395 sayılı yasanın 23. maddesi uyarınca 3 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği, Sanık savunmanının 21/10/2010 tarihli temyiz dilekçesiyle 22/09/2010 tarih, 2008/175 Esas, 2010/91 Karar sayılı kararı ayırt etmeksizin bütün halinde temyiz ettiği, Dairemizin 25/03/2014 gün ve 2011/21747 Esas – 2014/5178 Karar sayılı kararı ile yakınanlar ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ve ... ... yönünden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları ile ilgili olarak; itiraz yolu açık olup, temyizi olanaklı bulunmadığından; sanık ... ... savunmanının bu konudaki isteminin, 5271 sayılı CMK’nın 231/12 ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince reddine, 5271 sayılı CMK’nın 264/1. maddesi uyarınca, yasa yolu ile merciinde yanılma, başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fikrasına göre, itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmek üzere dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na iadesine karar verildiği, Karar gereğince itiraz incelemesi için dosyanın Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği ve bu mahkemenin 08/05/2014 tarih ve 2014/488 D. İş sayılı kararı ile sanık savunmanının hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik itirazının reddine karar verildiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının 08/05/2014 tarihinde kesinleştiği, bu nedenle söz konusu kararlara itiraz olmadığından bahisle 30/09/2010 tarihinde kesinleştiğine dair yapılan işlemin usulüne uygun olmadığı belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın Asliye Ceza Mahkemesinin 14/02/2012 tarihinde kesinleşen, 25/10/2011 tarih, 2011/427 Esas, 2011/732 Karar sayılı hükmüne konu olan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu, 22/09/2010 tarih, 2008/175 Esas, 2010/91 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının 08/05/2014 tarihinde kesinleşmesinden önce, 14/03/2011 tarihinde işlediğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca hükümlerin açıklanmasına olanak bulunmadığının düşünülmemesi, Kabule göre ise; a)Sanığın, mağdur ... ...'a yönelik yağma suçu ile ilgili olarak kurulan hükümde TCK'nın 31/3. maddesi, TCK'nın 168/3. maddesinden sonra uygulanarak TCK'nın 61/5 maddesindeki sıralamaya aykırı uygulama yapılması, b)Suç tarihinden önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanığa, mağdurlar ... ..., ... ... ve ... ...'a karşı işlediği yağma suçları yönünden verilen kısa süreli hapis cezalarının, 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca aynı hükmün 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 14/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu Karar veya Benzeri Uyuşmazlığınız İçin Danışmanlık Alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Hemen Arayın Randevu Alın

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.