T.C. Yargıtay
6. Ceza Dairesi
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2023/17801
Karar No: 2024/4888
Karar Tarihi: 22.04.2024
6. Ceza Dairesi 2023/17801 E. , 2024/4888 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1793 E., 2022/2562 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I.GEREKÇE
1.Katılan ...'ın aşamalarda birbirleri ile uyumlu ve istikrarlı beyanları, mağdur ... Mert'in soruşturma aşamasında sıcağı sıcağına alınan beyanı ve bu beyanın mağdur ... beyanları ile tutarlı olması, sanıkların tevil yollu ikrarları, mağdur ...'ın doktor raporu ile dosya içerisinde yer alan diğer deliller karşısında, sanıkların eylemlerinin ... olduğu belirlendiğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Ancak;
2.5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun “Daha az cezayı gerektiren hâl” başlıklı 150/2. maddesinde; “Yağma suçunun konusunu oluşturan malın değerinin azlığı nedeniyle, verilecek ceza üçte birden yarıya kadar indirilebilir.” denilmektedir. Maddenin gerekçesinde ise; “Maddenin ikinci fıkrasında, yağma suçunun konusunu oluşturan malın değerinin azlığı nedeniyle, verilecek cezada indirim yapılması gerektiği kabul edilmiştir.” açıklamasına yer verilmiştir. Sanıklar ... ve ...'nin iştirak halinde mağdur ...'den 15,00 TL parasını yağmaladıkları olaylarda; değer azlığı indirimi uygulanmaması nedeniyle hukuka aykırılık bulunmuştur.
3.Sanık ...'in, katılan ...'a karşı işlediği yağma suçunu gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 149/1 inci maddesinin (h) bendinin de uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi hukuka aykırı bulunmuştur ancak sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
II. KARAR
1.Sanık ... Hakkında Mağdur ...'ya Yönelik Eylemi Nedeniyle Yapılan Temyiz İncelemesinde;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin 07.12.2022 tarih 2020/1793 Esas ve 2022/2562 Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2.Sanıklar Hakkında Mağdur ...'a Yönelik Eylemleri Nedeniyle Yapılan Temyiz İncelemesinde;
Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin 07.12.2022 tarih 2020/1793 Esas ve 2022/2562 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca takdîren Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
22.04.2024 tarihinde karar verildi.