5. Hukuk Dairesi E. 2019/6773 K. 2019/18210

5. Hukuk Dairesi Esas No: 2019/6773 Karar No: 2019/18210 Karar Tarihi: 13.11.2019 5. Hukuk Dairesi         2019/6773 E.  ,  2019/18210 K. MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. 1-Yeni 3. ... (..... Mahallesi 643 ada 14 parsel sayılı taşınmaz arsa niteliğindedir. Kamulaştırma Kanunu'nun kıymet takdir esaslarını belirten 11.maddesinin 1.fıkrasının arsalara ilişkin (g) bendi uyarınca, arsaların bedelinin değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre hesaplanması zorunludur. Bu itibarla, emsal satışların değerlendirme tarihindeki karşılıklarının fiyat artış endekslerinin uygulanması suretiyle tespiti, bundan sonra emsal ile dava konusu taşınmazın eksik ve üstün yönlerinin neler olduğu ve oranları açıklanmak suretiyle değer biçilmesi gerekir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda; her ne kadar emsal olarak kabul edilen Yeni 2. ... Mahallesi 1886 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 16.01.2012 tarihindeki satışı esas alınmış ise de geri çevirme ilamı sonrası gelen tapu müdürlüğü cevabından emsalin bu tarihte yapılmış bir satışının bulunmadığı anlaşıldığından, bu emsalin esas alınması mümkün değildir. Bu durumda; taraflara, dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde re'sen emsal celbi yoluna gidilmesi, taşınmazın, değerlendirme tarihi itibariyle, emsal alınacak taşınmazın ise satış tarihi itibariyle imar ya da kadastro parselleri olup olmadığı ilgili Belediye Başkanlığı ve Tapu Müdürlüğünden sorulması, ayrıca dava konusu taşınmazın; imar planındaki konumu, emsallere ve değerini etkileyen merkezi yerlere olan uzaklığını da gösterir krokisi ve dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazların resen belirlenen vergi değerleri ve emsal taşınmazların satış akit tablosu getirtilerek, dava konusu taşınmazın değerlendirmeye esas alınacak emsallere göre ayrı ayrı üstün ve eksik yönleri ve oranları açıklanmak suretiyle yapılacak karşılaştırma sonucu değerinin belirlenmesi bakımından, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle mahallinde keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre; davalılardan ... ve ...’ın, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2013/1162E. - 2013/496 K. sayılı dosyasında muris ...'ın mirasının reddi talebi ile dava açtıkları ve mirasın kayıtsız, şartsız reddedildiği, ret kararının 24.05.2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu itibarla mirası reddeden davalıların muris ...’tan gelen payları ile ilgili olarak açılan davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 3-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan hacizlerin bedele yansıtılmaması, 4- Davacı idare harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 13/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.