T.C. Yargıtay
8. Ceza Dairesi
8. Ceza Dairesi
Esas No: 2024/4831
Karar No: 2025/3926
Karar Tarihi: 15.05.2025
8. Ceza Dairesi 2024/4831 E. , 2025/3926 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1012 E., 2023/847 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 2022/180 Esas, 2023/67 Karar ve 07.03.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4. ve 53. maddeleri uyarınca 13 yıl 9 ay hapis cezası ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi'nin, 2023/1012 Esas, 2023/847 Karar ve 11.07.2023 tarihli kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesi'nce kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemleriSuçun sübutuna, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, etkin
pişmanlık ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, sanığın araçla uyuşturucu madde satışı yaptığı yönünde alınan istihbari bilgi üzerine yapılan çalışmalarda, kullanıcı tanık....'nın sanığın bulunduğu araca binip birbirlerine bir şey verdiklerinin görülmesi, aracın seyir halinde bir müddet ilerleyip ağaçlık bir alanda durması, sanığın araçtan inip ağacın tepesine bir poşet bırakıp tekrar araca binmesi, bir müddet sonra aracın arıza yapıp durması üzerine kolluk görevlilerince aracın yanına gidildiğinde, dışarıdan bakıldığında vites ön kısmında ve sol kapı cebinde sentetik kannabinoid maddesi ile yeşil reçeteye tabi hap ele geçirilmesi, araç bagajında da hassas terazi ve sentetik kannabinoid maddesi tespit edilmesi, sanığın ağaç üzerine bıraktığı poşette yine sentetik kannabinoid maddesinin belirlenmesi, ayrıca sanığın kullanımında olan kuş kümesinde de sentetik kannabinoid maddesinin ele geçirilmesi, tanık....'nın alınan beyanında sanıktan 50,00 TL karşılığında 2 adet yeşil reçeteye tabi hap alıp kullandığını belirtmesi, iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın adli sicil kaydından anlaşılan suç işleme eğilimi ve kişiliği ile tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, lehe hükümlerin Mahkeme'nin takdir yetkisi kapsamında yerinde, yeterli ve kanuni gerekçeyle uygulanmadığı ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi'nin, 2023/1012 Esas, 2023/847 Karar ve 11.07.2023 tarihli kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 15.05.2025 tarihinde karar verildi.