T.C. Yargıtay
6. Hukuk Dairesi
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/5939
Karar No: 2012/7875
Karar Tarihi: 28.05.2012
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/5939 E. , 2012/7875 K.
MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması - Tahliye
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, Dairemizin 16.02.2012 gün ve 2011/13921 - 2012/2229 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davalı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirketin taşınmazda 24.08.1984 tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, sözleşmeden doğan alacakları için ... 1.İcra Müdürlüğünün 2009/8680 sayılı dosyasında icra takibi yaptıklarını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edilmesi üzerine borcun tamamına itiraz ettiklerini belirterek, haksız itirazın kaldırılmasına, takibin devamına, kiralananın tahliyesine ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı şirket vekili ise takibe yapılan itirazı tekrar ettiklerini, taraflar arasındaki sözleşmenin salt bir kira sözleşmesi olmadığını, yap-işlet ve devret modeli karma bir akit olduğunu, ortada 6570 Sayılı Kanun gereğince yapılmış bir sözleşme bulunmadığından örnek 13 gönderilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 24.08.1984 başlangıç tarihli ve yirmi yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasında yapılan bu sözleşmenin ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.09.2009 tarih ve 2006/56 Esas-2009/3006 karar sayılı ilamında gerekse ... 8. İcra Mahkemesinin 24.08.2010 tarih ve 2010/665 Esas-2010/878 karar sayılı ilamında belirtildiği gibi yap-işlet-devret modeline yakın karma bir sözleşme olduğunun tespit edildiği ve bu kararların kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu durumda taraflar arasındaki sözleşmenin salt bir kira sözleşmesi olmayıp yap-işlet-devret modeli karma bir akit olduğunun kabulü gerekir. Davacı bu sözleşmeye dayanarak ... 1. İcra Müdürlüğünün 2009/1406 esas sayılı takip dosyası ile 2009 Ocak-Temmuz ayları arası kira bedelinin tahsili için icra takibi yapmış, ödeme emrinin davalıya tebliği üzerine davalı süresinde takibe itiraz etmiştir. İtiraz üzerine davacı itirazın kaldırılması ve tahliye istemli ... 15. İcra Mahkemesinin 2009/1406 esasında 24.12.2009 tarihinde dava açmış, yapılan yargılamada takibe konu kira bedeli süresinden sonra ödendiğinden ve alacak konusuz kaldığından bahisle itirazın kaldırılması talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, takibe konu kira bedelinin yasal ödeme süresinden sonra ödendiğinden temerrüt nedeniyle tahliyeye karar verilmiş, davalının temyizi üzerine bu karar Dairemizin 16.02.2012 gün ve 2011/13921 - 2012/2229 sayılı ilamı ile onanmıştır. Aynı sözleşmeye dayalı ... 3. İcra Müdürlüğünün 2010/6935 sayılı takip dosyasında 2010 yılı Ocak-Şubat ve Mart ayları kira bedelinin tahsili için takip yapılmış,
davalının itirazı üzerine ... 8. İcra Mahkemesinin 24.08.2010 tarih ve 2010/665 Esasında 18.06.2010 tarihinde açılan davada yapılan yargılama sonucunda taraflar arasındaki kira sözleşmesinin klasik bir kira sözleşmesi olmadığı ve yap-işlet-devret modeline uygun karma bir sözleşme olduğu, bu konuda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın tarafların yükümlülüklerini yerine getirmediğine ilişkin olduğu, bu aşamadan sonra bu ilama dayalı olarak ilamlı takip yapılmasının hukuka uygun olduğu gibi sözleşmenin niteliği gereği alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş, bu karar Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 17.03.2011 gün ve 2010/13360-20113209 sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmiştir. ... 8. İcra Mahkemesinin 24.08.2010 gün ve 2010/665 Esas - 2010/878 Karar sayılı ilamında alacağın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle davanın red edilmesi ve kesinleşmesi daha sonra karara bağlanan ... 15. İcra Mahkemesinin 2009/1406 sayılı kararı için kesin hüküm oluşturur. Mahkemece kesin hüküm nedeniyle alacağın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle istemin reddine karar verilmesi gerektiği bu defaki incelemeden anlaşılmakla davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile yukarıda açıklanan nedenlerle Dairemizin 16.02.2012 gün ve 2011/13921 - 2012/2229 sayılı onama ilamının kaldırılarak, mahalli mahkemece verilen 2009/1406 Esas - 2011/940 Karar sayılı ilamının BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 28.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.