T.C. Yargıtay
22. Hukuk Dairesi
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4052
Karar No: 2019/13052
Karar Tarihi: 13.06.2019
22. Hukuk Dairesi 2019/4052 E. , 2019/13052 K.
MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olduğunu belirmiş ve haksız fesih nedeni ile açtıkları işe iade davasının kabul edilerek kesinleştiğini, müvekkilin işe başlatılması için başvuruda bulunmalarına rağmen işe başlatılmadığını, kısmi ödemede bulunan davalının alacakların tamamını ödemediği beyanla, fark kıdem tazminatı, fark ihbar tazminatı, boşta geçen 4 aylık ücret farkı, işe başlatmama tazminatı farkı, hafta tatili ücreti, prim alacağı ve fazla mesai ücreti alacakların tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davaya konu edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, kesinleşen mahkeme kararına göre belirlenen ücret alacaklarının ödendiğini, davacının herhangi bir ihtirazi kaydının olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraflarca ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 28.03.2018 tarihli ilamı ile dava konusu boşta geçen süre ücret alacağı ve prim alacaklarının belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı ve söz konusu alacaklar yönünden usulden reddi gerektiği gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma ilamına uyan Mahkemece, anılan alacak talepleri yönünden davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine dair karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
GEREKÇE:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dairemiz 28.03.2018 tarihli bozma ilamında, uyuşmazlık konusu edilen ve işe iade davasının mali sonuçlarından olan boşta geçen süre alacağı ve prim alacakları bakımından; alacakların gerçekte belirlenebilir alacak olmaları ve belirsiz alacak davasına konu edilemeyecekleri belirtilerek hukuki yarar yokluğundan davanın usûlden reddi gerekirken, esasa girilerek karar verilmesinin hatalı olduğu açıklanmıştır. Bozma ilamına uyulmasına karar veren Mahkemece bu alacak talepleri yönünden davanın usulden reddine karar verilmiştir. Ancak yapılan incelemede, 4 aylık boşta geçen süre alacağı ve prim alacağının niteliği gereği başlangıçta belirlenemeyeceği, yargılama sırasında işveren tarafından sunulan kayıtlara göre inceleme yapılarak gerçek miktarının belirlenebileceği hususları da birlikte değerlendirildiğinde verilen kararın dosya kapsamına uygun olmayıp maddi hataya dayalı olduğu anlaşılmıştır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 10.02.1988 tarih ve 197/2-520 esas, 1988/89 karar sayılı kararında, Yargıtay'ca temyiz incelemesinin yapıldığı sırada dosyada bulunan bir belgenin gözden kaçırılması, maddi hata nedeni olarak açıklanmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun kökleşmiş içtihatları maddi hataya dayanan bozma ya da onama ilamının usuli kazanılmış hak oluşturmayacağı yönündedir (Yargıtay HGK 17.01 2007 gün ve 2007/9-13 esas 2007/17 karar ve Yargıtay HGK 25.06.2008 gün ve 2008/11-448 esas, 2008/454 karar).
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 04.02.1959 gün ve 1957 /13 esas, 1959 karar ve 09.05.1960 gün 1960/21 esas, 1960/9 karar sayılı kararlarında da açıklandığı üzere Yargıtayca maddi hata sonucunda verilen bir karara Mahkemece uyulsa dahi usuli kazanılmış hak oluşturmaz. Belirtilen sebeplerle, 4 aylık ücret tutarında boşta geçen süre alacağı ve prim alacağı yönünden hukuki yarar yokluğundan ret kararı verilmesi hatalıdır. Mahkemece dosyadaki delil ve belgelere göre gerekli araştırma yapılarak, varsa davacının fark boşta geçen süre alacağı ve ödenmesi gereken pirim alacağının belirlenmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 13.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.