T.C. Yargıtay
10. Hukuk Dairesi
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/4210
Karar No: 2013/8491
Karar Tarihi: 19.04.2013
10. Hukuk Dairesi 2012/4210 E. , 2013/8491 K.
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, ihale ile alınıp yapılan iş nedeniyle asgari işçilik oranının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, ihale ile alınıp, yaptığı sağlık meslek lisesi binasını güçlendirme ve 100 yataklı göğüs hastalıkları ve göğüs cerrahisi hastanesine dönüştürülmesi ve onarımı işi ile ilgili olarak; Kurum’un, %13 asgari işçilik oranını esas alıp, eksik işçilik çıkardığını; işin, %95 oranında imalat, %5 oranında onarımı kapsayıp,işçilik oranının, mahkemece tespitine karar verilmesini istemiş; Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, işin hakedişlere göre bölümlere ayrılarak, asgari işçilik oranının %9,53 olduğu ve eksik işçilik bildiriminin bulunmadığı belirtilmiştir.
Kurum tarafından yapılan işlemde, işin tam karşılığının asgari işçilik tarifesinde bulunmadığı belirtilerek, komisyon tarafından belirlenen işçilik oranı esas alınarak hesaplama yapıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, Kurum komisyonunun esas aldığı doneler ve hesaplamaya ilişkin belgeler getirtilerek, hükme esas alınan bilirkişi raporu ile çelişen hususlar araştırılmalı; işin bölümlere ayrılarak her bir bölüm için tarifede yer alan oranlara göre hesaplama yapılmasının zorunlu olup-olmadığı, başka bir anlatımla, işin bir bütün olarak değerlendirilip-değerlendirilemeyeceği üzerinde durulmalı; Yine, hesaplamada gözetilen bir kısım faturaların, işin ihale makamınca geçici kabulünün yapıldığı 24.04.2009 tarihinden sonraki tarihlerde düzenlenmiş olduğu gözetilerek, faturaların davaya konu işle ilgili olup-olmadığı, gerektiğinde karşıt inceleme yapılarak belirlenip, tüm hususlar araştırılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
Mahkemenin, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar doğrultusunda yargılama yaparak elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.