Çukurambar, Çankaya / Ankara 0312 284 60 63 bilgi@hayfahukuk.com Pazartesi – Cuma: 09:00 – 18:00

5. Hukuk Dairesi E. 2021/893 K. 2021/8384

Karar tarihi: 7 Haziran 2021 · ~2 dk okuma

Yargıtay Dairesi5. Hukuk Dairesi
Esas Numarası2021/893
Karar Numarası2021/8384
Karar Tarihi7 Haziran 2021

Sonuç: HÜKMÜN BOZULMASINA

Sonuç bilgisi karar metninin hüküm kısmından otomatik çıkarılmıştır; kesin sonuç için aşağıdaki tam metne bakınız.

Karar Özeti (otomatik)

Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava dilekçesinde, davalı tarafından ortak alan kömürlüğe yapılan müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine ... Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Tam Metni

Yeni arama
T.C. Yargıtay
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/893 Karar No: 2021/8384 Karar Tarihi: 7 Haziran 2021

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/893
Karar No: 2021/8384
Karar Tarihi: 07.06.2021

5. Hukuk Dairesi         2021/893 E.  ,  2021/8384 K.

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava dilekçesinde, davalı tarafından ortak alan kömürlüğe yapılan müdahalenin önlenmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı tarafça istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi 2018/1196 Esas - 2020/1382 Karar sayılı ilamı ile davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; tarafların kat maliki oldukları 245 ada 6 parsel sayılı taşınmazın kat irtifaklı olup, tapu kaydında bağımsız bölümlere eklenti olan bölümlerin olduğu anlaşılmakla, her ne kadar mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de, kat irtifakı tesis edilen anataşınmazda bu tür müdahalenin meni davalarında asıl olan mimari proje, yönetim planı ve tapu kaydının esas alınarak yerinde yapılacak inceleme ile uyuşmazlık konusu alınan niteliğinin belirlenmesidir. Tüm bu belgeler esas alınarak dava konusu kömürlüğün niteliğinin ve herhangi bir bağımsız bölüme eklenti olup olmadığı hususunun belirlenerek müdahale olduğunun tespiti halinde menine karar vermek gerekirken aksi düşünce ile yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesi ve davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Anılan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme sonucunda ilk derece mahkemesince yazılı şekilde hüküm tesisi ve bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi kararı hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılarak ilk derece mahkemesi kararının yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar veya benzeri bir uyuşmazlık için danışmanlık alın

Av. Halil ÖZYOLCU ve Av. Can KIZILYAR ile dosyanızın durumunu ve haklarınızı değerlendirebilirsiniz.

Karar metni Yargıtay'ın kamuya açık karar arama sisteminden alınmıştır. Özet, alan ve sonuç bilgileri otomatik üretilir; hukuki işlemlerinizde kararın aslını esas alınız.

Hukuki bir sorununuz mu var?

Uyuşmazlığınızı dinleyelim, haklarınızı ve izlenebilecek yolları birlikte değerlendirelim.