T.C. Yargıtay
1. Ceza Dairesi
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1280
Karar No: 2020/2609
Karar Tarihi: 02.11.2020
1. Ceza Dairesi 2020/1280 E. , 2020/2609 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : ...12. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/03/2018 tarih ve 2017/28 - 2018/109 sayılı kararıyla
1-Sanık ...'ın TCK'nin 81/1, 29, 53. maddelerinin uygulaması ile 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına; TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 53. maddelerinin uygulaması ile 5 yıl hapis cezası,
2- Sanık ...'ün TCK'nin 86/2, 62, 51. maddelerinin uygulaması ile 3 ay 10 gün hapis cezası,
3- Sanıklar ..., ..., ...'ün kasten öldürme suçundan beraatine
ilişkin hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair.
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, katılanlar vekilleri
TÜRK MİLLETİ ADINA
5271 sayılı CMK’nin 299. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan ''sanığın veya katılanın temyiz başvurusundaki istemi üzerine veya re'sen duruşma yoluyla yapar'' ibaresi 24.12.2017 tarih 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile ''uygun görmesi halinde duruşma yoluyla yapabilir'' şeklinde değiştirildiğinden, sanık ... müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;
Sanık ... hakkında mağdur ...’u silahla kasten yaralama suçundan kurulan Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı CMK’nin 286/2. maddesine göre kesin nitelikte olup; temyiz edilemez olduğundan sanık müdafiinin bu kararla ilgili temyiz itirazının
Sanıklar ... ve...hakkında maktul ...’u kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükümlerine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurularının esastan reddine dair kararını temyizlerinde hukuki yararları bulunmadığından, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının CMK’nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Katılanlar vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleriyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık ... hakkında maktul ...’u kasten öldürme suçundan TCK'nin 81 ve 29. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına, sanıklar ...,...ve ... hakkında maktul ...’u kasten öldürme suçlarından CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine dair ...12.Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kurulan hükümlere yönelik olarak Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii ile katılanlar vekili tarafından yapılan istinaf başvurularının esastan reddine dair ...Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 07.05.2019 gün ve 2018/1279 esas, 2019/1090 sayılı kararında bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, anılan karara karşı süresi içerisinde temyiz talebinde bulunan katılanlar vekilinin haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına, sanık ... müdafiinin meşru savunmaya yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
1-) Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet ile sanıklar ... ile...hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan beraat hükümlerine ilişkin, Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurularının esastan reddine dair kararının incelenmesinde; temyiz istemlerinin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-) Sanık ... hakkında maktul ...'u kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin, Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunun reddine dair kararının incelenmesinde ise;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanıklar ... ve...un olay yerine diğer sanıklar ... ve ...'dan daha önce geldikleri, sanıklar ... ve ...'in de gelmesi sonrası sanıkların biraraya gelerek, maktulün kalabalık şekilde olay yerine gelme ihtimalini de değerlendirerek konuştukları,bu nedenle sanıklar ... ve ...'ın kamelyada, diğer sanıklar ... ve...un ise kamelyanın dışında yakın mesafede aralıklı olarak bekledikleri, olay yerine maktul ile mağdur ...'in geldiği, kamelyada sanık ... ile maktulün konuşmaya başladığı,konuşmanın tartışmaya ve tartışmanın da kavgaya dönüştüğü esnada sanık ...'in mağdur ...'in sanık ... ile maktulün kavgasını ayırmasına engel olacak şekilde mağdur ...'e vurarak müdahalede bulunduğu, maktul tarafından kuru sıkı tabanca,sanık ... tarafında da bıçak çıkarıldığı, sonrasında sanık ...'un maktulle kavga eden sanık ...'ın yanına giderek maktuldeki silahı almaya çalıştığı, sanık ...'un ise istikrarlı ifadesine göre sanık ...'in bulunduğu yere giderek mağdur ...'i yere yatırdığı,sanık ...'un gelmesiyle mağdur ...'ten kurtulan sanık ...'in de sanık ...'ın yanına giderek, sanık ...'un bilhassa olayın sıcağıyla hastanede ve müdafii huzurunda verdiği 03.10.2016 tarihli beyanı doğrultusunda maktule yumrukla vurduğu, maktulün kesici delici alet yarası dışında aldığı darbelerin ölü muayene tutanağından da anlaşıldığı olayda, sanık ...'in fikir ve irade birliği içerisinde diğer sanık ... ile hareket ederek eylem üzerinde ortak hakimiyet kurduğu anlaşılmakla; sanık ...'in eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 37. maddesi kapsamında suça katılma niteliğinde olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, CMK’nin 304/2-a maddesi uyarınca dosyanın ...12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ...Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02/11/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.