T.C. Yargıtay
8. Ceza Dairesi
8. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/18751
Karar No: 2024/8777
Karar Tarihi: 18.11.2024
8. Ceza Dairesi 2021/18751 E. , 2024/8777 K.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/34 Esas, 2021/365 Karar
SUÇ : Halkın bir kesiminin benimsediği dini değerleri alenen aşağılama
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ
A. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 26.11.2019 tarihli iddianamesiyle; sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 216 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen halkın bir kesiminin benimsediği dini değerleri alenen aşağılama suçundan cezalandırılması ve hak yoksunluklarının uygulanması istemiyle kamu davası açılmıştır.
B. Antalya 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.09.2020 tarihli kararıyla; sanığın, halkın bir kesiminin benimsediği dini değerleri alenen aşağılama suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
C. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 16.02.2021 tarihli ve 2021/34 Esas, 2021/365 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca; özetle, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulması görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Dava konusu olay; sanığın, www.eksisozluk.com internet sitesinde yayınlanan "Atatürk manevi kızıyla yattı" başlıklı yazıya "lafolur" kullanıcı adıyla yapmış olduğu paylaşıma "9 yaşındaki kızı alıp karısı yapsaydı binlerce yıl kendisine tapılır, müridleri olabilirdi, bi yerde haklı adam" şeklinde yorum yapmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.
2. İlk derece mahkemesince; " Sanığın www.eksisozluk.com internet sitesinde yayınlanan 'Atatürk manevi kızıyla yattı' başlıklı yazıya 'lafolur' kullanıcı adıyla yapmış olduğu yorumda '9 yaşındaki kızı alıp karısı yapsaydı binlerce yıl kendisine tapılır, müridleri olabilirdi, bi yerde haklı adam' şeklinde yorum yaptığı, aşamalardaki savunmalarında bu paylaşımla peygamberimizi kastetmediğini, bir tarikat liderinin sözleri üzerine yazdığını beyan ettiği, yorum içeriğinden hakaret olarak nitelendirilebilecek paylaşımın peygamberimize yönelik sarfedildiğine yönelik ibare bulunmadığı, sanığın savunmasının aksine de delile ulaşılamadığından bu şekilde sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit olmadığından" şeklindeki gerekçeyle sanığın beraatine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Tebliğnamede; suç tarihinin sanığın yargılamaya konu paylaşımı yaptığı 08.05.2017 tarihi yerine 01.01.2017 tarihi olarak yazıldığı tespit edilerek inceleme yapılmıştır.
5237 sayılı Kanun'un 216 ncı maddesinin üçüncü fıkrası "Halkın bir kesiminin benimsediği dini değerleri alenen aşağılayan kişi, fiilin kamu barışını bozmaya elverişli olması halinde, altı aydan bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır." şeklindedir. Somut olayda; sanığın söz konusu paylaşımı Peygamberimize yönelik yapmadığına bir tarikat sözcüsüne yönelik yaptığına dair aşamalardaki savunmaları dikkate alındığında savunmasının aksine bir delile ulaşılamadığından ve "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 16.02.2021 tarihli ve 2021/34 Esas, 2021/365 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 14. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2024 tarihinde karar verildi.