T.C. Yargıtay
18. Ceza Dairesi
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/301
Karar No: 2015/185
Karar Tarihi: 14.04.2015
18. Ceza Dairesi 2015/301 E. , 2015/185 K.
MAHKEMESİ:Çocuk Mahkemesi
Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan suça sürüklenen çocuk ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/1-4, 31/2 ve 62. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, .... Çocuk Mahkemesi'nin 27/11/2012 tarihli ve 2011/538 esas, 2012/1218 karar sayılı kararının 11.07.2013 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediğinden bahisle, hükmün açıklanarak sanığın aynı Kanunun 116/1-4, 31/2, 62 ve 52. maddeleri gereğince 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair, .... Çocuk Mahkemesi'nin 31/10/2014 tarihli ve 2014/540 esas, 2014/799 karar sayılı kararının,.. Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.03.2015 gün ve 2015/93552 sayılı istem yazısıyla dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:
İstem yazısında “Dosya kapsamına göre, .... Çocuk Mahkemesince verilen 31/10/2014 tarihli kararda, suça sürüklenen çocuğun 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23/1. maddesinde belirtilen 3 yıllık denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle önceki hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de, ihbarda bulunan ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29/05/2014 tarihli ve 2012/702 esas, 2014/385 sayılı kararına konu suç tarihinin 17/05/2012 olduğu, açıklanmasına karar verilen .... Çocuk Mahkemesi'nin 27/11/2012 tarihli ve 2011/538 esas, 2012/1218 sayılı kararının kesinleşme tarihinin ise 11/07/2013 olduğu, hükmün açıklanması için gerekli yasal koşulların oluşmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesined isabet görülmemiştir" denilmektedir.
I-Olay:
Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan suça sürüklenen çocuk ... hakkında yapılan yargılama sonucunda, .... Çocuk Mahkemesi'nin 27/11/2012 tarihli kararıyla 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, kararın 11.07.2013 tarihinde kesinleştiği, daha sonra sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediği gerekçesiyle ihbarda bulunulması üzerine, aynı mahkemenin 31/10/2014 tarihli kararıyla hükmün açıklandığı ve Türk Ceza Kanunu'nun 116/1-4, 31/2, 62 ve 52. maddeleri gereğince 3.000 TL adli para cezasına hükmedildiği, verilen hükmün hükmün açıklanmasının şartları oluşmadığı gerekçesiyle bu suç yönünden kanun yararına bozma yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
II- Kanun Yararına Bozma İstemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı:
Deneme süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlendiği gerekçesiyle mahkemece verilen hükmün açıklanmasına ilişkin kararın hukuka uygun olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir.
III- Hukuksal Değerlendirme:
5271 sayılı CMK’nın “hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması” başlığını taşıyan 231. maddesinin 8. fıkrasında; " (Ek fıkra: 06/12/2006 - 5560 S.K.23.md) Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanık, beş yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulur." 11. fıkrasında; " (Ek fıkra: 06/12/2006 - 5560 S.K.23.md) Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir." 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23. maddesinde ise, "Çocuğa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda, Ceza Muhakemesi Kanunundaki koşulların varlığı halinde, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir. Ancak, bu kişiler açısından denetim süresi üç yıldır." hükümleri yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen kanuni düzenlemelere göre hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen suça sürüklenen çocuk 3 yıl süreyle denetime tabi tutulacak ve bu süre içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirlerine riayet etmemesi halinde hüküm açıklanacaktır.
İnceleme konusu somut olayda; suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasına karar verildiği görülmektedir.
Ancak denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlendiği ihbarında bulunan ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/702 esas, 2014/385 karar sayılı dosyasının incelenmesinde, suç tarihinin 17.05.2012 olduğu, dolayısıyla suç tarihinin .... Çocuk Mahkemesi'nin 27/11/2012 2011/538 esas, 2012/1218 karar sayılı dosyasında verilen denetim süresi içerisinde değil, denetim süresinin başlangıcından önce olduğu gözetilmeden, CMK’nın 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar verilmesi hukuka aykırıdır.
IV- Sonuç ve Karar:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,
Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan suça sürüklenen çocuk ...'ın hakkında, .... Çocuk Mahkemesi'nin 31/10/2014 tarihli ve 2014/540 esas, 2014/799 karar sayılı kararın, CMK’nın 309. maddesi uyarınca kanun yararına BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 14.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.